我国《外汇管理条例》制定于1996年；1997年增加了现行条例第五条，确定了经常项目可兑换的基本原则。《外汇管理条例》以法律的形式确定了1994年外汇体制改革成果，建立了我国基本外汇管理制度，对宏观经济的健康发展起到了不可估量的促进作用。然而，《外汇管理条例》是我国外汇体制改革的阶段性产物，且近十年以来，我国经济发展的内外形势都有所变化，《外汇管理条例》的部分条文已经不甚适合我国经济的发展。本文仅分析《外汇管理条例》的立法特点及其中部分条文所面临的挑战，并提出一些浅显的立法建议。汇业

　　一、《外汇管理条例》的立法特点

　　(一)阶段性。1994年，我国进一步深化外汇管理体制改革，取消了用汇限制和外汇留成制，实现了汇率并轨，并开始建立外汇结售汇制度、建立全国统一的银行间外汇市场、实行经常项目自由兑换等一系列制度，初步确立了我国市场经济体制下的基本外汇管理制度。然而，外汇管理体制的变革还在继续进行。只有不断进行以市场机制为方向的外汇改革，才能不断完善我国外汇管理制度的合理性，并以此促进社会主义市场经济发展。有鉴于此，我国《外汇管理条例》所确立的体制是外汇改革的阶段性成果，《外汇管理条例》带有阶段性特点。

　　(二)授权性条款多，实体法规范多由配套规章规定。外汇管理本身即具有较强的应对性，需要外汇管理机关针对具体的国内外经济形势作出迅速的调整，因此，相当多的国家和地区的外汇管理法律、法令中都有较多的授权性条款，授权外汇管理当局对外汇方面的突发事件、对外汇日常管理政策等进行调整，这是外汇管理体制，尤其是外汇管理较为严格国家、地区外汇体制内在的要求。在我国现行《外汇管理条例》中，有14个以上条款是授权按照有关规定执行。授权性规范较多，导致外汇管理机关制定了大量的配套规章，有必要加强规章制定的严肃性，尽量减少规章立改废的频率，使外汇管理相对人有合理的预期。

　　(三)《外汇管理条例》基本制度尚需完善。首先，我国《外汇管理条例》对外汇管理机关本身的职责、权限、执法程序、执法手段等规定的较为不足。这导致在现实中，外汇管理机关履行检查等执法职责时，缺乏法律层面的支持，位置尴尬。其次，一些国家、地区外汇法律中均规定了紧急情况下，外汇管理机关可以采取的应急措施，我国《外汇管理条例》修订也可以考虑确立这一制度。这些，都需要法律定位、规范。

　　(四)外汇管理法律位阶较低。目前我国的外汇管理法律体系，是以《外汇管理条例》为主、配套规章规范实体程序的法律体系，在法律层面，仅有《人民银行法》、《商业银行法》的几个条文中略微涉及到外汇管理体制、商业银行外汇业务等极为原则的规定，《外汇法》至今未能出台。外汇管理法律体系以行政法规、规章为主体，其好处是便于通过修订现行规定的方式调整外汇管理制度，但是在表彰外汇管理重要性、保护公民与法人基本权益、与现有监管法律衔接等方面则存在不足并受到一定制约。

　　二、《外汇管理条例》面临的新问题

　　十年以来，除了上文提到的基本制度缺失外，我国《外汇管理条例》还面临着下列新问题：

　　(一)WTO与IMF规定对外汇管理立法提出新要求。近期，美国国会委员会通过两个议案，其主要内容是：如果一个国家货币的汇率在被认为有“根本性偏差”后未进行重估，则可以对该国实施反倾销惩罚。这是人民币面临汇率压力的又一个例证，实际上，入世以来，我国外汇管理直接或者间接受到了WTO及IMF有关协定的压力。无疑，我国必须有充分准备应对全球化经济条件下贸易战、汇率战。今年6月15日，IMF通过的《对成员国政策双边监督的决定》，货币操纵的认定原则是无须一国是否故意，只要其政策造成了“基本汇率失调”或者“经常账户长期巨额赤字或盈余”的后果，即构成货币操纵。从立法的角度讲，必须注意上述动向。

　　(二)外汇储备增长对外汇管理立法的新要求。近年，随着外汇储备的增加，我国外汇储备的运用问题成为一个理论及实践中的热点问题，对于储备的管理体制、管理方式、管理目标等，多有争议与探讨。从外汇管理立法的角度，现行《外汇管理法》对外汇储备并无规定，《人民银行法》仅规定人民银行持有、管理和经营外汇储备，《外汇管理条例》对外汇储备问题是否予以规定，以使储备的管理、运用制度化并更有可预期性，值得考量。

(责任编辑：王霰儒)